Конституция. Поправки. Мнения…

30 июня 2020 09:41

Актуальность темы по поправкам вносимым в Конституцию РФ достигла, пожалуй, апогея. Люди спорят. Очень много тех, кто не поддерживает, много тех кто поддерживает, но не все, есть и те кто полностью на стороне властей. Все мы разные и мнение каждого интересно. Сегодня у нас в дискуссии по поправкам принимают участие известные люди. Читаем и думаем.

Константин Бабкин, российский предприниматель и политический деятель, председатель Федерального Совета ВПП «Партия Дела», президент ООО «Новое Содружество» и ассоциации «Росспецмаш», председатель Совета ТПП РФ по промышленному развитию и конкурентоспособности экономики России.

- 125 лет назад Николай Второй назвал предложения о принятии конституции России «бессмысленными мечтаниями». Сегодня, после неоднократных потрясений и переустройств общества, понятия парламентаризм и конституция, кажется, прочно вошли в нашу жизнь.

Действовавшая до недавнего времени конституция была принята в 1993 году.

Она отражала реалии и стремления того времени.

Отсюда, из 90-х, из борьбы сторонников Ельцина с КПСС, произошёл запрет на государственную идеологию, примат международных договоров над внутренним законодательством, очень большие полномочия президента, отсутствие в конституции русского народа и другие особенности.

Прошло довольно много лет, общество изменилось, и поправить конституцию под новую обстановку, в общем-то, пора.

Сегодня, в отличие от 90-х, в целом Россия не стремится стать чьим-то придатком или мостом между чем-то и чем-то. Мы продолжаем строить и укреплять свою цивилизацию. Это первое.

Второе: народ устал от подтасовок, от контроля над выборами. Странности с подсчётом голосов и недопуск партий к выборам, отсутствие референдумов выглядят несолидно и не укрепляют общество. Поэтому хорошо бы делегировать побольше власти вниз, почётче прописав процедуры, чтобы уменьшить влияние на власть и на выборы из-за рубежа, чтобы этот пункт не противоречил первому. Чтобы демократические процедуры и органы власти не использовались для расшатывания и ослабления нашей цивилизации, а наоборот, путём рассредоточения власти сделать нашу цивилизацию более устойчивой.

Теперь читаем поправки.

Что хорошо.

- Запрет на отчуждение территорий;

- Примат конституции над международными договорами;

- Приоритет семейного воспитания;

- Семья как союз мужчины и женщины;

- Упоминание «предков, передавших нам идеалы и веру в Бога»;

- Дума утверждает не только премьера, но и несиловых министров;

- Упоминание русского как языка государствообразующего народа;

- Запрет на второе гражданство и зарубежные счета для президента, министров и губернаторов.

Это из того, что нацелено на укрепление цивилизации и демократии. Не революционно, но что-то есть.

Что плохо.

- Русский народ прямо не упоминается. Постеснялись что-то;

- При этом в национальных республиках можно устанавливать свои государственные языки, которые «в государственных учреждениях употребляются наряду с русским». Не будет ли это использовано для дальнейшего вытеснения русских из некоторых местностей России?

- Права коренных малочисленных народов гарантируются «в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации». Опять кто-то из-за границы нас должен учить жить;

- Про продвижение наших ценностей за рубеж, про поддержку русских за рубежом нет или вяло. Что-то про «защиту интересов соотечественников и сохранение общероссийской культурной идентичности»;

- Про запрет чиновникам обладать недвижимостью за рубежом ничего нет;

- «Защита и обеспечение устойчивости рубля - основная функция Центрального Банка, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти». Опять ничего про задачу ЦБ обеспечивать экономический рост, создание рабочих мест нет. Набиуллина рулит.

- По процедуре. Поправки уже фактически приняты. Общероссийское голосование - внеюридическая процедура. Почему бы не принять эти поправки на референдуме? Причём не скопом, а по пунктам? Что за отчуждение и недоверие к народу? Несолидно. Про то, чтобы сделать референдум реально работающим механизмом, в поправках в конституцию, опять же, ничего нет.

Про обнуление сроков. Путин будет править до 2036 года. По этому пункту больше всего шума, но здесь я нейтрально-спокоен.

Путин всё-таки успешный менеджер. За 20 лет его правления страна и общество изменились, и не в плохую сторону. Его система, хоть и с задержкой, но реагирует на запросы общества. Быстрее, чем система Николая Второго.

Если он ещё поменяет политику ЦБ и начнёт снижать налоги, если изменит экономическую политику, если обеспечит экономический рост, - то пусть, считаю, правит вечно. Может, наивно, но я верю, что он способен ещё многое изменить.

Вывод.

В поправках есть хорошие, есть не очень хорошие, каких-то нужных нет.

Неоднозначный проект. Я неоднозначно отношусь к этому. Вялая реакция у меня. Сами решайте.

Алексей БИТОВ, блогер, театральный критик:

- Понимаю, у нас не страна читателей, а страна писателей, но, может быть, прежде, чем писать о действующей Конституции и поправках к ней, стоило бы повнимательнее прочесть и одно, и другое? Пресловутый «приоритет международного права над внутренним» – это статья 15.4: «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора». Но в правовой системе РФ Конституция – основной документ, и в действующей статье 15.1 прямо сказано: «Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации». Более того, приоритет Конституции РФ подчёркнут ещё в двух «допоправочных» статьях – 79 и 125 («не соответствующие Конституции Российской Федерации международные договоры Российской Федерации не подлежат введению в действие и применению»). А что в поправках? Предлагается дополнить статью 79 фразой «Решения межгосударственных органов, принятые на основании положений международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации, не подлежат исполнению в Российской Федерации», т.е. в слегка завуалированном (и смягчённом) виде дублируется то, что в Конституции и так есть. При этом статья 15 (включая 15.4) относится к главе 1 и поправками не затронута. Короче, как ни крути, юридического смысла эта поправка не имеет от слова «совсем», и утверждение о восстановлении «примата конституции над международными договорами» – дешёвое пропагандистское враньё, по приматам у нас давно уже вопросов нет.

Про «Запрет на отчуждение территорий». Читаем действующую Конституцию: «4.3. Российская Федерация обеспечивает целостность и неприкосновенность своей территории»; 13.5 «Запрещается создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни».

Что добавляет поправка к статье 67.2 «Российская Федерация обеспечивает защиту своего суверенитета и территориальной целостности. Действия (за исключением делимитации, демаркации, редемаркации государственной границы Российской Федерации с сопредельными государствами), направленные на отчуждение части территории Российской Федерации, а также призывы к таким действиям не допускаются»? Ничего, кроме того, что развязывает руки власти (мало ли, что можно подогнать, например, под «редемаркацию»).

Понятие брака как союза между мужчиной и женщиной закреплено в Семейном Кодексе РФ; опять-таки ничего нового. Упоминание Бога, переданного нам предками, рядом с положением «Российская Федерация является правопреемником Союза ССР на своей территории» (поправки к статьям 67 и 68) выглядит откровенно комично. И так далее. Запрет на двойное гражданство для чиновников и депутатов в целом разумен, но достаточно было внести его в Законы о выборах, о государственной службе и т.д. Короче, реальный смысл имеет только поправки про «обнуление», пожизненных сенаторов, назначаемых президентом, дополнительных сверх-гарантиях экс-президенту и тому подобное, всё прочее – дымовая завеса и откровенный обман «электората» в расчёте на то, что «мы ленивы и нелюбопытны». Извините за многобукофф.

Петр ГЛАДИЛИН, драматург, режиссер:

«Подлинная реальность». Мысли вслух  о новой Конституции

- Я не хочу говорить о Новой Конституции вообще, о базисе общества, надстройке, о вечных и новых ценностях. Я хочу конкретно. Жизнь состоит из фактов, то есть человеческих судеб. Итак, начнем. Был у меня друг Женька, учились в одной группе в пединституте. По окончании ВУЗа Женька захотел пойти не в учителя, в  следователи. Время было постперестроечное, новое. У Женьки все получилось,  снова пошел учиться, начались милицейские будни. Однажды звоню, он печальный, в голосе тоска. Что случилось, Жень? Меня хотят уволить из отделения. За что? Всех сотрудников,  кто не хочет делать деньги, всех потихонечку выдавливают, всех самых порядочных и честных. Итак Женьку уволили. Парень был он добрый, светлый, принципиальный, бессеребренник.  Уволили, ладно. Устроился на работу в другое отделение. Однажды похвастался -  купил машину, старую «Ниву», о машине он всегда мечтал. Купил, но катался мало, иногда ночью, или в выходной. Женя, почему ездишь на метро, - спросил я его как-то. Боюсь, что убьют,- ответил Женька.  Если чел за рулем, его убить легче, будет выглядеть, как авария, и все шито-крыто. Так и случилось. Он вышел из служебной машины, другая на огромной скорости его притерла, сбила, размазала. Прошло много лет, смотрю сюжет по телевизору. У милиционера на квартире следственная группа нашла миллиарды, потом подобные сюжеты посыпались, как дождь, один за другим.

Другой мой однокурснике по педагогическому, пошел в школу учителем. Проработал несколько лет.  Уволился. Прекрасный, кстати, педагог. Что случилось, спрашиваю. Разъяснил. Назначили директором человека без педагогического образования. Директор школы, так решили наверху, должен быть хозяйственником, менеджером. Гениальная идея! Так мы начали превращаться в страну дилетантов, и так  во всех областях. 

     У моего друга Л. рейдеры отбирали производство. Когда он пришел за помощью в гос. учреждение, на самый верх,  у него попросили взятку в один миллион долларов.

     На меня многие годы сыплются, как из рога изобилия, подобные жизненные  факты.

Мне лет уже немало, но я много лет работаю с людьми, я вижу людей. Кто передо мной. Амброзия, нечто или человек с большой буквы.

    Это все не так сложно. Политическая система, созданная тридцать лет  тому назад криминальной революцией, открыла все шлюзы для людей абсолютно непорядочных, с криминальным сознанием. Эти люди сегодня на всех перекрестках. Они хозяева жизни.

     Я читаю поправки к Конституции и не понимаю, каким образом к управлению страной, регионами, гос. учреждениями смогут прийти честные , порядочные люди, и жизнь в стране изменится к лучшему. Я бы посоветовал нашему президенту видеть жизнь в деталях, конкретно, в частностях. В человеческих судьбах.

      Мы вернулись в брежневизм, в те годы партийная верхушка стала некритикуемой, несменяемой средневековой кастой. Провалил завод - в министерство,  провалил работу в министерстве - добро пожаловать в ЦК партии. Так когда-то мы оказались на пороге страшных испытаний.  Вместо того, чтобы ввести свободную торговлю и частную собственность, уничтожили экономику, армию, флот.

     Я боюсь, что новая Конституция ничего не изменит в ЧАСТНОСТЯХ, в конкретике российской жизни в ее деталях, потому, что говорит о вещах глобальных, о геополитике, вечных национальных ценностях и проч.  Несменяемость высшей власти неизбежно приводит к окостенению всех элит общества, все элиты до самой подошвы  становятся - за редким исключением - несменяемы, образуются прочные коррупционные связи.  Развитие общества останавливается. Чиновник занимает свое кресло НАВСЕГДА. Сегодня меня интересует только один вопрос. Когда во всех сферах жизни общества появятся ПОРЯДОЧНЫЕ ЛЮДИ. Когда я увидел впервые Николая Николаевича Платошкина, сердце мое порадовалось. Образованый, умный, сердечный, хороший  человек. А теперь  о реальности  в деталях! Левой рукой наша власть предлагает новую Конституцию и радужные перспективы, а правой репрессирует Платошкина, заводит на него уголовное дело, в основе которого обвинения из области ненаучной фантастики.  Остановитесь, вразумитесь, господа! Это же бред!  Я всегда вижу и буду видеть свою страну в лицах, а не буквах,  в делах, поступках  а не обещаниях.  Хрущев обещал коммунизм в 80-е, по иронии судьбы в эти годы коммунизм пошатнулся, случилась разруха.

     Все что я  хочу -  хочу видеть на руководящих должностях в государстве порядочных людей, а не ловкачей и иллюзионистов или маразмирующих старцев. Я хочу видеть СПРАВЕДЛИВОСТЬ! Это понятие напрочь ушло из нашей жизни! Нам срочно, как воздух  нужна судебная реформа, без честных судов нет государства, нет гражданского общества, потому что нет СПРАВЕДЛИВОСТИ. Сегодня в России снова в силе телефонное право, решение суда можно купить, возрождается сословный  суд, то есть феодальный. Огромные проблемы в системе исполнения наказаний. Возможно, нам нужно поправить некоторые статьи Конституции, но больше этого нам нужна другая кадровая политика, а это ежедневная, рутинная,  тяжелая работа, которую не сделать в один день посредством голосования. Кадры решают все. Этим все сказано. Уже тридцать лет за порядочность наказывают очень жестоко! Порядочные люди не вписываются в систему взяток и откатов.  Сегодня во власть приходят делать деньги, а  во власть должны приходить люди, думающие о народе и Родине. Во власть должны приходить не мародеры, а родные нам души и родные  лица, а не взяточники, снобы и  предатели, ненавидящие Россию. Пока у меня ощущение, что я живу в оккупированной, колониальной стране с внешним управлением, и эти  управленцы считают.. чем хуже живется простым людям - тем лучше. Народ - быдло. Да пропади она пропадом, эта Россия.  Когда я увижу у власти ДРУГИЕ ЛИЦА, а не другие  буквы,  у меня появится ощущение, что, наконец  пришла пора перемен. Когда я увижу другие судьбы людей, тогда смогу сказать, что жизнь изменилась к лучшему. Боюсь, изменив статьи конституции, достичь этого не представляется возможным. Для этого нужно полностью изменить кадровую политику государства, и научиться видеть жизнь в деталях и фактах, лицах и судьбах.   Власть должна измениться, если не может измениться, люди в ней должны поменяться, должны прийти порядочные, умные, молодые  люди,  у которых есть видение подлинной  реальности. Это главная черта государственного деятеля.

Валерий БЕГУНОВ, журналист, театральный критик:

- Идти или не идти? Голосить или голосовать? Решить прежде всего для себя: да – да? Нет – нет? Сперва все же не то, что о сомнениях. Но о «фоновых программах». Их что-то многовато. Слишком многое заранее запрограммировано властью, почти явно обеспечив уже нужный ей исход голосования. Потому у многих ощущение, что уже все заранее «скрытно утверждено наверху». И вроде уже гуляет том нового издания конституции – с еще не принятыми поправками. С другой стороны, лишком много стереотипов и привычных шаблонов в головах многих и многих людей влияют на их отношение к голосованию по поправкам в Конституцию и на то, как и за что эти люди проголосуют.

     Это голосование – не настоящее «выборное голосование», и не плебисцит, и не референдум. Минимальный порог явки  не определен. Формулировки поправок  больше напоминают популистские многообещающие и заманчивые слоганы-призывы.

     Дрязги и как бы политическая борьба и дискуссии вокруг поправок и голосования не столько побуждают выбрать ту или иную «сторону баррикад», сколько вызывают острое желание вообще не залазить на баррикаду. А баррикады в нашей стране воздвигались уже не раз, и многие последствия этого мы расхлебываем до сих пор. Восторг от заявляемого приоритета норм нашей конституции над международными договорами? Но, во-первых, это уже, в чуть иной форме, продекларировано в действующей конституции. Во-вторых, у наших «друзей-врагов-партнеров»-соперников – американских Штатах  - такой приоритет заявлен изначально и подчеркивается ими постоянно, и тут мы всего лишь берем с них пример. Протесты против «искажения» конституции внесением поправок? Так проблема только в процедуре их принятия и в сути их смысла. «Основной закон страны» обычно как раз дополняется и развивается внесением поправок. В тех же Штатах их знаменитая конституционная 17-я поправка была ратифицирована Конгрессом в 1913 году. К уже давно действующей конституции. Отменив одно из положений, эта поправка ввела прямые выборы в Сенат, окончательно развив и закрепив нормы демократии.

      Радости вообще от внесения нынешних поправок в конституцию – дескать, изменят нашу жизнь, ибо конституция наша – «прямого действия»? Ну да, так в ней записано. Да только наша конституция как раз непрямого действия. В нашей законодательной практике   и формах её осуществления сохранены многие «привычки» советской поры. Указы и постановления Гос. думы, правительства, президента, премьер-министра, министерств требуют для введения в дело массы подзаконных актов, ведомственных распоряжений и внятно проработанных процедур осуществления.  Уже не говоря о том, что и эти подзаконные акты, процедуры осуществления и порой даже сами указы противоречат положениям конституции. Ну, ладно, «мелочевка». Проза жизни. Пока проехали.

      Но вот призывы «определенных кругов» голосовать против поправок и заявить об этом громогласно и повсеместно  во всех социальных сетях, доступных СМИ и в прочих ресурсах. «Из-за бугра», от сами знаете кого, поступают четкие указания как действовать. Ради бога! Политспоры нужны непременно. Но эти «указивки» как бы заранее считают «условного меня» за тупое быдло или за недоразвитого несмышленыша. Неспособного самостоятельно ни в чем разобраться. Мне навязывают принятие чужого мнения, как абсолюта истины, и велят слепо следовать командам. Чем это по форме, стилю и сути отличается от «официозной пропаганды»? Увы, к вящему неудовольству этих диктаторов-протестантов – огромное число граждан России действительно собирается голосовать за поправки. Их много и в Крыме, а уж в Севастополе, несмотря на все разочарования!.. Россияне разных возрастов и социальных статусов, из сфер производства, социалки, и культуры и искусства, и далеко не только «простые люди» или представители чиновничьей элиты, искренне хотят поддержать поправки.

     Так за что предлагается голосовать? Большинство поправок не фундаментальны. И всего лишь в иных формах повторяют уже записанное в конституции. Социально они привлекательны. Но кардинальны лишь предложения «обнулить» уже отработанное нынешним президентом и учредить пожизненность сенаторских сроков.

      Если к нынешнему возрасту нашего президента прибавить еще 16 лет, то в конце срока ему будет за восемьдесят. И в каком возрасте будут «пожизненные сенаторы»? Советская власть уже проходила эту катастрофическую для нее и для страны несменяемость до смерти сверхпожилых руководителей…

     То есть, нам предложено ПРОГОЛОСОВАТЬ за НЕИЗМЕННОСТЬ. А не за развитие и необходимые перемены. Понятно подспудное стремление большинства людей поддержать и укрепить хотя бы то, что уже есть. Сохранить это. Понятен подспудный же страх перед неопределенностью перемен. И подспудная  надежда, что именно сохранение статус-кво как раз и приведет к благотворным переменам где-то там, в ближнем будущем. Но застой – это не временная остановка и передышка в тихом месте и в устойчивом положении. Застой – это откат назад. Потому что вокруг все меняется и движется. А мне, как и всем, хочется перемен к лучшему в нашей стране. Совершенных грамотно, взвешенно и умело профессионально мыслящими и работающими национальными политиками.

     С чего без нужды с властью непременно бодаться? С властью можно спорить, и во имя лучшего – сотрудничать. Но с вменяемой, умелой. А профессиональный национальный политик все же обязан понимать, ак в «его стране» в разные эпохи реагировали на решения сменяющихся властей и на «внешние и внутренние вызовы» народы этой страны – в соответствии с их менталитетом  и культурно-духовными традициями. 

     Власть, «режим», государство – сами по себе не тождественны стране и сообществам людей, в ней живущих. Люди, народы страны должны видеть, что эта организующая надстройка: власть, государство в лице своих работников – тоже ощущает себя частью этой, своей страны, на определенной природной территории, с «памятью веков», со своей историей, с культурными корнями и с опытом разнообразных перемен.

      Я хочу, чтобы в моей стране было хорошо. И становилось лучше. Всем нам. Не в пику другим странам и народам. Не ради гордо задираемого перед ними носа. А просто потому, что я живу здесь и люблю эту мою страну, эту ее землю. Я изъездил ее из конца в конец, на запад и на восток, на север и на юг. Огромное количество везде знакомцев и друзей. Я помню об их и моих предках и старших родственниках, переживших грандиозные испытания. Со всеми столкновениями, противоречиями и сотрудничеством. Это так просто и естественно – желать своей родной стране благополучия и хорошей жизни. И сотрудничать с той властью, которая профессионально и честно делает свое дело. Да, политика – это искусство возможно. Искусство компромиссов. И потому о ней говорят еще – политика «грязное дело». Но и политик может быть в своем прагматизме – честным профессионалом.

    … А уж в какой форме голосовать, как и за что, идти или не идти – это другой вопрос.