Периодически в разных странах в силу различных причин падает уровень и качество жизни населения. При этом всегда встает вопрос, как поддержать население? Об этом мы поинтересовались у Сергея Таланова, руководителя Ярославского регионального отделения Российского общества социологов.

- Один из ответов - решать этот вопрос через бюрократическую машину, кому и сколько необходимо выделять денег для поддержания нормального (минимального) уровня жизнедеятельности. Либо раздавать всем без исключения, чтобы не тратить денег на содержание дополнительного бюрократического аппарата. Чтобы избежать коррупции при распределении средств…

В итоге учеными была разработана социальная концепция - безусловного базового дохода, предполагающая регулярную выплату определённой суммы денег каждому человеку со стороны государства. Данная концепция получила популярность в настоящее время. В условиях появления и широкого распространения коронавирусной инфекции правительства разных стран, не зависимо от уровня своего ВВП, стали раздавать деньги своим гражданам просто так, чтобы люди имели возможность приобретать все самое необходимое для своей жизнедеятельности, при этом не работая. Так как во время перемещения по городу к месту работы существует высокая вероятность - заразится ковид-19 в общественном транспорте.

Среди специалистов есть как противники, так и сторонники раздачи денег. Противники концепции базового дохода, считают, что это, во-первых, дорогое удовольствие. Во-вторых, полагают, что если раздавать деньги просто так гражданам, то большинство из них перестанут работать или вообще сопьются от безделья. Кроме того, не одно государство не потянет постоянную раздачу денег, придется отказаться от каких-либо социальных программ. Сторонники, считают, что если раздавать деньги людям, то можно минимизировать социальные проблемы. Что деньги у правительства всегда есть, нужно просто проанализировать действующие социальные программы и выяснить, от каких мало пользы, чтобы потом закрыть их финансирование. А высвободившиеся деньги использовать в рамках концепции безусловного базового дохода. Сторонники настаивают, что люди получая базовый доход, продолжат работать, так как базовый доход позволяет покрывать только базовые потребности, а чтобы приобретать дорогие вещи, путешествовать и т.д. нужно больше денег. Хотя опять же проблема в том, что в разных странах по-разному определяют и сумму базового дохода и что в себя должно включать понятие «базовые потребности человека». В одних странах, например, помимо еды, детские игрушки – тоже относят к вещам первой необходимости, в других, к базовым потребностям относят еду, в - третьих - это могут быть медицинские услуги. Все зависит от ресурсов страны и проводимой правительством политики.

Опыт применения концепции безусловного базового дохода показывает разные результаты. К примеру, в Финляндии в 2017-2018 годах 2 тыс. финнов в течение двух лет получали в месяц по €560. Раздача денег «просто так», как выяснилось, не стимулирует малоимущих финнов искать работу.

В Кении эксперимент по базовому доходу длился более 12 лет, жителям 40-ка деревень выплачивают $22 в месяц. Жители других 80-ти деревень получают такую же сумму на протяжении двух лет. В результате выявлено, что выплаты помогают многим людям оплачивать или накопить на образование, благоустраивать свои дома и создавать малый бизнес.

Данные эксперименты показали, что люди в Финляндии и в Кении, которым раздавали (продолжают раздавать) деньги, не спиваются, а тратят их достаточно рационально.

Что касается России, то у нас тоже ведется активная дискуссия о введении безусловного базового дохода. Одни считают, что надо поддерживать только слаборесурсные группы населения (малоимущих и т.д.), а другие, что их не надо поддерживать, так как выплаченные деньги пойдут на алкоголь, сигареты, наркотики. И здесь мы видим отличие. Если в богатых странах, многие считают, что можно платить базовый доход всем группам населения, в том числе и богатым, так как богатые платят больше налогов, по отношению к остальному населению. В итоге от них идет больше поступлений в бюджет в виде налогов. А так как в РФ не прогрессивная шкала налогообложения, то большинство респондентов при опросах уверены, что платить базовый доход богатым не нужно.

Также идею внедрить концепцию безусловного базового дохода рассматривали в таких странах как Канада, Швейцария и Италия, но от них отказались, так как в бюджете даже самых богатых государств на это не нашлось денег, а также из-за того, что в этих странах и так хорошие пособия выплачиваются гражданам со стороны государства.

Какой базовый доход вводить в РФ? Денег должно хватать хотя бы на правильное (полноценное) питание, оплату коммунальных платежей, доставку продуктов питания на дом, на стоимость детских садов - яслей в месяц.

Введение безусловного базового дохода, хотя бы для малоимущих слоев населения, будет способствовать повышению уровня жизни населения, снижению социальной напряженности, а также сокращению уровня преступности и т.д. Но есть и опасения относительно того, что введение безусловного базового дохода на короткий период простимулирует рост инфляции, которая в России и так достигает 10%. А в случае поддержки государством только малоимущих слоев населения, возникает риск социального неравенства. Так как, и это понятно широкому слою населения, в малоимущие слои часто попадают люди с серой зарплатой, то есть те, которые платят налог только с минимальной зарплаты, а остальное получают «в конверте». Государство не справилось еще с этой проблемой. И получается, что семья, официально малоимущая, получает доход больше, но не вносит свой вклад в пополнение бюджета в виде налогов. При этом такая семья ещё получает льготы и доплаты от государства. Кроме того, существует вероятность того, что данная ситуация может побудить людей, которые работают «в белую», перейти в «серую зону».